史達(dá)祖字邦卿，號(hào)梅溪，漢族，汴（今河南開封）人。自韓侂胄柄權(quán)，事皆不逮之都司，初議于蘇師旦，后議之史邦卿，而都司失職。韓侂胄為平章，事無決，專倚堂吏史邦卿，奉行文字，擬帖撰旨，俱出其手，權(quán)炙縉紳。侍從簡(jiǎn)札，至用申呈。開禧三年，韓侂胄被殺，雷孝友上言乞?qū)⑹愤_(dá)祖、耿檉、董如璧送大理寺根究，遂貶死。有《梅溪詞》一卷。
張镃《題梅溪詞》，署嘉泰元年(1201)。張镃時(shí)已近五旬,他稱史達(dá)祖為“生”,又說：“余老矣，生須發(fā)未白?！憋@然其行輩要比張镃為晚。嘉泰元年正當(dāng)南宋主戰(zhàn)派韓侂胄、京鏜執(zhí)政五年，史達(dá)祖在韓的府中任“省吏”，頗得韓的倚重。宋人筆記說韓的“奉行文字，擬帖撰旨，俱出其手”，可見他的文章也寫得很好。過去的歷史家,根據(jù)元人所編的《宋史》的觀點(diǎn),多把主張抗敵而失敗的韓侂胄定為“奸臣”，因此也貶損了史達(dá)祖及其作品。他的文字可能因此在敵對(duì)政治勢(shì)力執(zhí)政(1202)以后就沒有收集起來，或雖有集子而失傳了。
史達(dá)祖的詞，過去常常與周（邦彥）、姜（夔）相提并論。姜夔稱其詞“奇秀清逸，有李長(zhǎng)吉(李賀)之韻”。張镃的《題梅溪詞》則說“辭情俱到。織綃泉底，去塵眼中。妥帖輕圓，特其余事，至于奪苕艷于春景，起悲音于商素，有瓌奇警邁清新閑婉之長(zhǎng)，而無（佚）蕩污淫之失。端可以分鑣清真（周邦彥）、平睨方回（賀鑄）。而紛紛三變（柳永）行輩，幾不足比數(shù)”。張镃也是南宋的填詞名家，有《南湖集》，與辛棄疾、項(xiàng)安世、洪邁等名流時(shí)相唱和。他對(duì)于史達(dá)祖的評(píng)贊，可以代表南宋詞壇的標(biāo)準(zhǔn)。
北宋晚期詞壇大家有的并未盡脫《花間》的舊傳統(tǒng)。盡管他們致力于長(zhǎng)調(diào)的創(chuàng)制和提倡,但都未放棄小令,而一觸及小令，《花間》的作風(fēng)自然而然會(huì)復(fù)活起來。柳永致力于寫景，但比較籠統(tǒng)，周邦彥就比較具體，而史達(dá)祖則更深入細(xì)致地摹寫物象，出神入化。如他創(chuàng)作的詠春雨詞〔綺羅香〕“臨斷岸新綠生時(shí)，是落紅帶愁流處”，“驚粉重蝶宿西園，喜泥潤(rùn)燕歸南浦”，全不及春雨一字,完全從物象來寫詩人意中的春雨,其中也無一字涉及個(gè)人的感情，而物象中自有此感情。他又把人也作物象來描寫：“恰是怨深腮赤，愁重聲遲。悵東風(fēng)巷陌,草迷春恨,軟塵庭戶，花誤幽期?！保ā诧L(fēng)流子〕）“遣人怨,亂云天一角,弱水路三千”?！斑€因秀句，意流江外；便隨輕夢(mèng)，身墮愁邊?！保ā诧L(fēng)流子〕）他用小令來寫平常今昔對(duì)比的主題，也與別人不同：“倦客如今老矣，舊時(shí)不奈春何。幾曾湖上不經(jīng)過？……向來蕭鼓地，猶見柳婆娑。”（〔臨江仙〕）至于他那首著名的〔雙雙燕〕，還不是第一流的作品。詠物詩雖然在周邦彥集中已有，但精雕細(xì)琢，刻意研煉，分析入微的，要算姜夔與史達(dá)祖。史達(dá)祖因?yàn)樯朴谟眯揶o學(xué)中的“擬人格”，仿佛把作者的感情注入所詠之物，善于用工筆寫金碧山水，所以比起《花間》的寫意的或象征性的寫法，更易吸引人的注意。有《梅溪詞》 1卷，收入汲古閣《宋六十名家詞》、《四印齋所刻詞》中。
